Glía Envolvente Olfatoria…¿la solución?

Hoy quería seguir ahondando sobre el tema de las investigaciones científicas actuales en el ámbito español. Después de muchos correos y algunos comentarios de gente interesada en el tratamiento de Cueto, he querido investigar más profundamente una pregunta muy sencilla: ¿por qué el tema de la glía envolvente olfativa tiene tantos detractores? Si, en teoría, es un método revolucionario y efectivísimo, ¿por qué no se ha acogido entre aplausos en vez de entre críticas dentro de la comunidad científica?

A golpe de click he encontrado varias informaciones que responden, en parte, a las grandes dudas que me genera el tratamiento. La principal, y para mí fundamental, es la de los efectos secundarios. ¿Por qué en ningún sitio me hablan de éxito real obtenido en primates?, ¿debo fiarme ciegamente de que hayan conseguido que dos ratas anden?. Desde luego, las ratas son como los antiguos teléfonos Nokia 3310: indestructibles. Con ellas todo funciona. Pero los humanos creo que estamos más cerca de los móviles de nueva generación: con tendencia a durar poco y rompernos pronto por cualquier motivo. De todas las cosas que encontré, creo que éste es el artículo más completo y esclarecedor. Como siempre digo, leedlo entero (link de la fuente al final del post), pero copio los fragmentos que considero de mayor relevancia:

El Proyecto Lázarus es una asociación impulsada por José Molina, el padre de un joven que quedó tetrapléjico tras un accidente de esquí. “Confío plenamente en los trabajos de Almudena Ramón, no porque quiera creer, sino porque los he contrastado con círculos médicos”, comenta Molina. La asociación se define como una plataforma de apoyo a la Fundación Investigación en Regeneración del Sistema Nervioso (IRSN)-Senda de Esperanza, cuyo patronato integran mayoritariamente pacientes con paraplejia y de la que es secretario Eduardo Ruiz, persona muy próxima a Almudena Ramón(que no está lesionado). IRSN es la receptora de las ayudas y la que, según recoge en su página web, ha diseñado la aplicación clínica del tratamiento. “Nuestro interés se centra en que los notables avances científicos conseguidos pueden aplicarse en una terapia curativa de forma segura y rápida”, sostienen en Internet. Y añaden: “Nosotros sí que podemos y tenemos la solución”.

En el CSIC, la gran institución de investigación pública española, no comparten en absoluto este optimismo, según fuentes cercanas a la entidad. Ramón tiene plaza en el Instituto de Biomedicina de Valencia, dependiente de este organismo, donde es directora de la Unidad de Regeneración Neural. Pero el CSIC está al margen de la iniciativa destinada a operar a las cinco personas. No solo eso, el Comité de Ética del CSIC está sobre el asunto y le preocupa la dimensión que está tomando el Proyecto Lázarus y la implicación de Ramón como científica de referencia.

Es en este punto donde abro un paréntesis, para hablar de Proyecto Lázarus. Como veis, el artículo está fechado en 2012 y muchas cosas han pasado desde entonces. Si nos vamos a la web de dicho proyecto y pinchamos en el apartado de “antecedentes”, nos encontramos con ésto:

1.- Proyecto Lázarus inicia su andadura buscando una causa relacionada con la lesión medular a la que poder ayudar. Encontramos a FIRSN y nace una idea clara e inequívoca: Recaudaremos 700.000€ para la aplicación de la terapia desarrollada por FIRSN (basada en los estudios realizados por la doctora Almudena Ramón Cueto) en humanos, concretamente en los 5 primeros pacientes. Se recaudará una cantidad concreta para un fin concreto.

2.- FIRSN, transcurridos tres meses, reclama el dinero recaudado por Proyecto Lázarus aduciendo la necesidad de financiar “pasos previos” incluidos en el proceso de aplicación de la terapia en humanos.

3.- Proyecto Lázarus, tras la sorpresa inicial, valora la posibilidad de entregar el dinero siempre y cuando se nos entregue una sencilla memoria de aplicación de las cantidades solicitadas a modo de hoja de ruta, con los conceptos a desarrollar y el dinero destinado a ellos y, posteriormente, justificantes de que el dinero se ha destinado exclusivamente a esos conceptos, con el fin de garantizar que el dinero es usado para el fin elegido: la puesta en práctica de la terapia en humanos.

4.- FIRSN se negó a presentar la documentación solicitada y Proyecto Lázarus no entregará ninguna cantidad sin garantías, como es nuestra obligación.

Velar por el buen fin de las aportaciones de terceros, simpatizantes y colaboradores es la manera de corresponder a la confianza que éstos han depositado en nosotros.

Vaya, menudo lío, ¿no? Sigamos diseccionando el artículo inicial:

Almudena Ramón también despierta desconfianza entre relevantes personalidades de la comunidad científica. “Es típico de ella dirigirse a los pacientes y pedirles dinero, o crear asociaciones, lo que muestra una falta de ética total”, comenta Manuel Nieto Sampedro, director del grupo de plasticidad neural del Instituto de Neurobiología Ramón y Cajal del CSIC y de la unidad de investigación del Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo. “Sin tener resultados en monos es osado saltar a humanos”, añade.

Tras este éxito (referido a las indestructibles ratas), Ramón comenzó a preparar un ensayo similar en macacos. Lo puso en marcha en el Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia y terminó en escándalo. La dirección del CIPF decidió paralizarlo y sacrificar al mono al que practicó un autotrasplante de células de glía. El motivo que se expuso fue el sufrimiento que mostraba el animal. Ramón replicó que el macaco presentaba signos de mejoría. El entonces director del CIPF, Rubén Moreno, llegó a prohibir el acceso de la investigadora al centro. La investigadora denunció a Moreno por unas acusaciones que fueron desestimadas por el juez.

Almudena Ramón ha seguido publicando trabajos, pero ninguno de la relevancia del artículo de Neuron de hace 12 años. Algunos “no están mal”, como los que firma junto al científico estadounidense Reggie Edgarton, de la Universidad de California Los Ángeles (UCLA), según apunta un investigador del CSIC que no desea que se le identifique. Pero, “en absoluto son un aval suficiente para dar el salto a humanos”.

No sé vosotros, pero a mí me asaltan dudas y, sobre todo, me entra miedo. Como dije en la entrada anterior donde hablaba de la investigación, yo sólo puedo hablar desde mi punto de vista como afectada por lesión medular, pero como tal, me gusta empaparme de lo que se cuece en el ambiente. Han pasado dos años desde la publicación del artículo, pero aún no se han visto resultados de ningún tipo. Es ahora cuando se están empezando a reclutar a los pacientes “aptos” para la terapia. Aunque me escandalice todo lo que he volcado hoy en el blog, confío en que de verdad no se esté “jugando con humanos” y que todos aquellos que se han ofrecido a la TRM, tengan la suerte de haber encontrado una solución aunque sea a una parte de los problemas derivados de la lesión medular. Una vez más agradecer su entrega y valía. Pero si  no llegase a buen puerto, jugar con la esperanza de volver a caminar es muy grave.

No pretendo que esta entrada se tome como un ataque directo a la TRM, pero me preocupa muchísimo que, sin haberse demostrado lo contrario, algún paciente sufra algún efecto negativo irreversible.

Sé que muchos de vosotros estaréis más enterados y podéis aportar más información al respecto. Os invito a participar en los comentarios a vuestra opinión y conocimiento. Pero por favor, siempre con educación y respeto.
pint_kahlo3

FUENTE DEL ARTÍCULO: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/30/actualidad/1333137870_788873.html

Anuncios

4 respuestas a “Glía Envolvente Olfatoria…¿la solución?

  1. Qué interesante Vir. Todo un curro de investigación el tuyo. Espero que aporten los detalles y respuestas necesarios porque visto así no da mucha confianza esa técnica la verdad! 0.0

  2. creo que son muchos factores . creo que hay mucho egoísmo detrás de esto. muchos afectados económicamente (me refiero al sector privado, laboratorios de medicamentos) prefieren vender los remedios que dar una cura. de alguna manera nosotros somos los primeros consumidores de todo tipo de medicamentos. según el tiempo que va pasando mas necesitamos de medicamentos para calmar dolencias y no obtener ninguna cura.
    por que nuestra lesión se va agarbando y al encontrar una cura afectamos sus intereses. hay muchos puntos del cual hablar o aclarar, me da pena que un bloc como el tuyo no tenga mas que dos comentarios hay miles de afectados y eso quiere decir que somos pocos los que tratamos de investigar y llegar a una verdad con este tema tan importante .
    eres grande esta bonito tu bloc.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s